Kommunal har i en undersökning konstaterat att var tredje förälder upplever att öppettiderna omöjliggör heltidsarbete. Det har Sanna Rayman som en utgångspunkt i dagens ledare i Svd.
Bra att Kommunal gör denna typ av undersökningar. Och naturligtvis även bra att frågeställningen uppmärksammas av opinionsbildare i media. Här finns intressanta perspektiv, inte minst för Allianspartiernas lokala företrädare.
Och på Brännpunkt skriver Karin Mattsson Weijber om ett nytt hot mot idrottsrörelsen. Momsfrågan är ju tyvärr inte avförd. Konkurrensverket har nu ett ärende som kan äventyra hela den svenska idrottsrörelsens struktur och verksamhetsidé. I längden kan det också få återverkningar på andra svenska föreningar. Konkurrensverket måste hållas i schack. Om inte tack vare egna ställningstaganden så av politiken. Var finns idrottsministern? EU-ministern?
För övrigt kan jag konstatera att det finns en intressant artikel på DN Debatt idag om regionfrågan. Tack för den! Kanske den kan locka fram någon intressant företrädare för Alliansregeringen? Eller partiföreträdare verksamma i olika delar av landet?
onsdag 9 mars 2011
måndag 7 mars 2011
Slå ett slag för historien!
"Kulturdepartementet vill låta byggherrarna handla upp arkeologerna. Bocken som trädgårdsmästare!"skriver Gunnar Wetterberg i dagens Expressen.
Wetterberg skriver också: "Undersökningarna ska handlas upp av dem som ofta i grund och botten inte vill ha dem gjorda, och hursomhelst så snabbt, så billigt och med så få fynd som möjligt."
Han har också en träffande avslutning: "Ibland måste staten vara stat. Varför ska kulturdepartementet belasta 110 remissinstanser med detta? Det räcker med en papperskorg."
Mitt prick tycker jag. Och jag hoppas att jag inte är ensam om att hålla med Wetterberg i denna fråga.
För egen del hoppas jag att inte minst kommunernas och landstingens branschorgan SKL, tar bladet ifrån munnen och ryter till; Kulturminister och regering: Gör inget av detta mycket dåliga förslag!
För övrigt undrar jag om Försäkringskassan inte har några humanister bland sina anställda. Nu ska tre funktionshindrade betala tillbaka över 500 000 kronor eftersom de gjort ett formellt fel för flera år sedan. Är det inte bättre att stryka ett streck över det hela och låta de vandra vidare utan denna skuldbeläggning?
Wetterberg skriver också: "Undersökningarna ska handlas upp av dem som ofta i grund och botten inte vill ha dem gjorda, och hursomhelst så snabbt, så billigt och med så få fynd som möjligt."
Han har också en träffande avslutning: "Ibland måste staten vara stat. Varför ska kulturdepartementet belasta 110 remissinstanser med detta? Det räcker med en papperskorg."
Mitt prick tycker jag. Och jag hoppas att jag inte är ensam om att hålla med Wetterberg i denna fråga.
För egen del hoppas jag att inte minst kommunernas och landstingens branschorgan SKL, tar bladet ifrån munnen och ryter till; Kulturminister och regering: Gör inget av detta mycket dåliga förslag!
För övrigt undrar jag om Försäkringskassan inte har några humanister bland sina anställda. Nu ska tre funktionshindrade betala tillbaka över 500 000 kronor eftersom de gjort ett formellt fel för flera år sedan. Är det inte bättre att stryka ett streck över det hela och låta de vandra vidare utan denna skuldbeläggning?
"Opinionsbildning" förbjudas?
DNs huvudledare idag tar upp en viktig samhällsfråga: lobbyismen som brett ut sig allt mer under senare år.
Lobbyism har väl alltid funnits i det svenska samhället. Men då var inte själva uttrycket på modet. Inte heller att företag eller intresseorganisation kunde köpa sig en tjänst som arbetade för den egna saken.
Mats Engström problematiserar frågan. Det gör han rätt i.
Lobbyism har väl alltid funnits i det svenska samhället. Men då var inte själva uttrycket på modet. Inte heller att företag eller intresseorganisation kunde köpa sig en tjänst som arbetade för den egna saken.
Mats Engström problematiserar frågan. Det gör han rätt i.
torsdag 3 mars 2011
Public service - Alliansens huvudbry för dagen?
En utredning om public service har utannonserats från regeringshåll. Innehållet i direktiven är inte kända. Spännande uppdrag för hågade utredare.
Min förhoppning är att, förutom breda och öppna direktiv, att det blir en parlamentarisk utredning. Ty public service har ett brett stöd hos allmänheten som hos politiken. För mig är det tillräckligt starka skäl för en bred och parlamentarisk utredning. En utredning som också väljer ett öppet arbetssätt.
Nu diskuteras också publikt, inte minst av "mediaaktiva" begreppet public service, dess finansiering mm. Däribland möjligheterna till sponsring.
I dagens Svd beskrivs hur Alliansen är splittrad i frågan; inte minst vad gäller finansiering och möjligheterna till sponsring. När tar allianspartierna bladet från munnen? Varför ska (S)-företrädare vara de som uttolkar beskeden från olika allianspartier?
Intressant?
Andra bloggare om public service: Politometern,
Aftonbladet, Svt.se,
För övrigt konstaterar jag att miljöministern avvisar kritiken som Riksrevisionen för fram i en särskild rapport om att " svenska klimatåtgärder är ambitiösa men ineffektiva".
Min förhoppning är att, förutom breda och öppna direktiv, att det blir en parlamentarisk utredning. Ty public service har ett brett stöd hos allmänheten som hos politiken. För mig är det tillräckligt starka skäl för en bred och parlamentarisk utredning. En utredning som också väljer ett öppet arbetssätt.
Nu diskuteras också publikt, inte minst av "mediaaktiva" begreppet public service, dess finansiering mm. Däribland möjligheterna till sponsring.
I dagens Svd beskrivs hur Alliansen är splittrad i frågan; inte minst vad gäller finansiering och möjligheterna till sponsring. När tar allianspartierna bladet från munnen? Varför ska (S)-företrädare vara de som uttolkar beskeden från olika allianspartier?
Intressant?
Andra bloggare om public service: Politometern,
Aftonbladet, Svt.se,
För övrigt konstaterar jag att miljöministern avvisar kritiken som Riksrevisionen för fram i en särskild rapport om att " svenska klimatåtgärder är ambitiösa men ineffektiva".
Ok med diskriminering?
Visst ska all diskriminering motverkas. Där tycks vi vara många som är överens. I princip. Sverige har också en bra antidiskrimineringslagstiftning.
Men visst kanske det kan finnas fog för positiv särbehandling? Ett intressant perspektiv på diskriminering skriver Sanna Rayman om i Svd´s ledare idag. Utifrån gällande EU-direktiv för försäkringsbolag finns det ett viktigt undantag som medger att man får använda kön som faktor om man har "tillförlitlig och offentliggjord statistik" att stödja sig på.
Andra bloggare om diskriminering, försäkringar; Politometern, Politometern 2,
Men visst kanske det kan finnas fog för positiv särbehandling? Ett intressant perspektiv på diskriminering skriver Sanna Rayman om i Svd´s ledare idag. Utifrån gällande EU-direktiv för försäkringsbolag finns det ett viktigt undantag som medger att man får använda kön som faktor om man har "tillförlitlig och offentliggjord statistik" att stödja sig på.
Andra bloggare om diskriminering, försäkringar; Politometern, Politometern 2,
onsdag 2 mars 2011
RIT efter ROT och RUT?
Annie Johansson, centerpartiet och Ulf Lindberg, Almega, skriver idag på Brännpunkt om att det är "Dags att införa ett RIT-avdrag".
Ett RIT-avdrag skulle enligt författarna leda till att ge unga bättre möjligheter att starta och driva företag. Obetalda eller svarta jobb skulle också bli vita.
Ja, varför inte ett RIT efter ROT och RUT?
För övrigt publicerade DN idag en intressant krönika av Annika Ström Melin med anledning av gårdagens debattartikel av Ursula Berge och Cecilia Stegö-Chiló om public service. När ger sig politiken in i diskussionen?
Ett RIT-avdrag skulle enligt författarna leda till att ge unga bättre möjligheter att starta och driva företag. Obetalda eller svarta jobb skulle också bli vita.
Ja, varför inte ett RIT efter ROT och RUT?
För övrigt publicerade DN idag en intressant krönika av Annika Ström Melin med anledning av gårdagens debattartikel av Ursula Berge och Cecilia Stegö-Chiló om public service. När ger sig politiken in i diskussionen?
tisdag 1 mars 2011
Proffsens debatt om public service - var finns politiken?
De senaste dagarna har ett antal debattartiklar i DN haft ”public sercvice” som huvudtema. SR:s ledning skrev om Blind kapitalism ....... SVT:s VD har skrivit om "Öppna SVTs arkiv.... URs VD har skrivit om Lös upphovsrätten ....
Och idag på DN Debatt skriver Ursula Berge och Cecilia Stegö Chilò ”Förnya public service eller låt andra aktörer ta över”. De skriver bl.a.:
”Det är inte rimligt att ett centralt samhälleligt uppdrag inte betalas av skattebetalarna utan endast av den del av befolkningen som av Radiotjänst utmålas som ”hjältar”. Om staten ska engagera sig i det fria informations-, kultur- och kunskapsutbytet bör det finansieras över skattsedeln. Dessutom måste politikerna bestämma sig för vad de vill med public service – att vara störst och ”nå de flesta” eller att ha hög kvalitet.”
Vi är nog många som väntar med spänning på ”linjeartiklar” från olika partiers företrädare. Inte minst från Allianspartierna. Kulturministerns utspel i ”sponsringsfrågan” nyligen visade på en djup spricka (?) mellan regeringspartierna; det stora mot de tre övriga.
Som Centerpartist är jag glad åt Centerpartiets hållning i ”sponsringsfrågan”, deklarerad av Anders Flanking, kulturpolitisk talesperson. Ska jag också få glädjas åt folkpartiets och kristdemokraternas ståndpunkter? Och hur ser partierna mer allmänt på public serviceuppdraget i framtiden? Har oppositionen någon politik för framtidens public service?
Andra bloggare om public service: Fredrik Strömberg, Politometern,
Aftonbladet, Svd,
För övrigt kan meddelas att jag med stort intresse läst vad Kent Persson, (M)-ledaren i Örebro skriver om Välfärden går före kommunala skattesänkningar.
Med anledning av regeringens sparkrav på Försäkringskassan blir jag en smula konspiratorisk. Är det månne så att regeringen med sin svältkur söker vinna opinionens stöd för en privatisering av den statliga sjukförsäkringen mm.?
Och idag på DN Debatt skriver Ursula Berge och Cecilia Stegö Chilò ”Förnya public service eller låt andra aktörer ta över”. De skriver bl.a.:
”Det är inte rimligt att ett centralt samhälleligt uppdrag inte betalas av skattebetalarna utan endast av den del av befolkningen som av Radiotjänst utmålas som ”hjältar”. Om staten ska engagera sig i det fria informations-, kultur- och kunskapsutbytet bör det finansieras över skattsedeln. Dessutom måste politikerna bestämma sig för vad de vill med public service – att vara störst och ”nå de flesta” eller att ha hög kvalitet.”
Vi är nog många som väntar med spänning på ”linjeartiklar” från olika partiers företrädare. Inte minst från Allianspartierna. Kulturministerns utspel i ”sponsringsfrågan” nyligen visade på en djup spricka (?) mellan regeringspartierna; det stora mot de tre övriga.
Som Centerpartist är jag glad åt Centerpartiets hållning i ”sponsringsfrågan”, deklarerad av Anders Flanking, kulturpolitisk talesperson. Ska jag också få glädjas åt folkpartiets och kristdemokraternas ståndpunkter? Och hur ser partierna mer allmänt på public serviceuppdraget i framtiden? Har oppositionen någon politik för framtidens public service?
Andra bloggare om public service: Fredrik Strömberg, Politometern,
Aftonbladet, Svd,
För övrigt kan meddelas att jag med stort intresse läst vad Kent Persson, (M)-ledaren i Örebro skriver om Välfärden går före kommunala skattesänkningar.
Med anledning av regeringens sparkrav på Försäkringskassan blir jag en smula konspiratorisk. Är det månne så att regeringen med sin svältkur söker vinna opinionens stöd för en privatisering av den statliga sjukförsäkringen mm.?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)