Politiker beskylls ibland för att vara flummiga, inkonsekvent, löftesbrytare och allehanda ord som kan finnas för ett mindre bra beteende.
En annan offentlig person, Julian Assange, tycks gilla läcka sekretessbelagda uppgifter. De må vara hans uppfattning att det är OK. Men när offentlighetsprincipen kring svenska rättegångar också ska omfatta honom tycks det vara något han inte klarar.
Hanne Kjöller, skriver idag om "Falkskyltad apostel". Intressant. Men inte rolig redovisning. Tyvärr. Det hon beskriver kanske kan bidra till att sprida lite ytterligare och annat ljus över Assange. Fortsätt gärna så Hanne!
Andra bloggare om Julian Assange; Politometern,
Svd,
12 kommentarer:
Här är en färsk artikel från Storbritannien:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/sweden/8306348/Rape-case-against-the-WikiLeaks-chief-weak.html
Jag är mycket kluven till Assange. Å ena sidan är det positivt att exempelvis jänkarnas systematiska övergrepp både i Irak och Afganistan offentliggörs, å andra sidan finns det risker att världen blir mer sluten och faktiskt mindre offentlig på grund av detta. Svår fråga, men skyll inte bara på budbäraren Assange (de vill garanterat sätta dit honom) för detta lär ledande personer få vänja sig vid.
Du kan ju börja med att läsa häktningspromemorian. Det finns ingen som helst stödbevisning, annat än saker som berättas för deras vänner via telefon och SMS.
HK är ute och cyklar
Jag tycker det är helt ok att kräva öppenhet av stater och myndigheter samtidigt som man värnar om integritet för privatpersoner. Det ena utesluter inte det andra. All respekt för Kjöller men den här gången blev det snett.
För ett axplock av vad vi vet tack vare Wikileaks, läs: http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/12/24/wikileaks/index.html
Därmed inte sagt att han är oskyldig till det han anklagas för.
Tack för synpunkterna. Rättegången, som jag hoppas snart blir av, får väl utvisa vem som har rätt i sakfrågan. Om offentlighet i rättsprocesser trodde jag dock att alla ansåg sig betjänta av.
Hanne Kjöller artikel är så fel att det är synd att kalla den för artikel. Det är fortfarande så att de flesta stödjer Assange, även i Sverige. Kvinnorna där emot har fortfarande väldigt lite stöd i Sverige och noll i resten av världen. Hanne Kjöller låter mer som en tonårstjej som berättar sin version av historian, kännslomässigt och starkt vinklad, utan någon som helst fakta.
Anonym; tack för mejlet med dina synpunkter. Hanne står med sitt namn för sin uppfattning. Du väljer att vara anonym med din uppfattning. Det tycker jag är synd.
Att förundersökningen läcker som ett såll har ingenting med offentlighetsprincipen att göra.
Förundersökningssekretessen främjar rättsäkerheten för både målsägare och misstänkt. Att åklagarsidan i det här fallet brutit mot sekretessen vid upprepade tillfällen är ett allvarligt övergrepp mot Assange.
Vidare får vi väl se hur mycket offentlighetsprincipen är värd om det här ärendet någonsin når en svensk domstol. Sverige brukar ju som bekant pröva sexbrottsmål bakom lyckta dörrar, något som man är ensam om bland EUs rättsstater.
Raymond, du säger att rättegången, som jag hoppas snart blir av, får väl utvisa vem som har rätt i sakfrågan...
Tror du att Julian Assange någonsin kan få en rättvis rättegång, med tanke på att enormt starka intressen vill se hans huvud på ett fat.
Det låter som en överdriven och naiv övertro på rättsväsendets förmåga att behandla alla människor lika.
Anonym; ja jag tror på det svenska rättsväsendet. Med tanke på vad som skrivits och sagts i förväg om detta mål så är jag överygad om att alla inblandade kommer att göra sitt yttersta för att rättegången ska bli rättvis.
Okej det är positivt att du tror på rättsväsendet, möjligen även sunt av ren självbevarelsedrift.
Men tror du domare och nämndemän är opåverkade av skriverierna. Påverkan från ledande personer med samhällsinflytande kan ligga på ett omedvetet och underförstått plan, och riskerar därmed fälla utslag i rättegången. Detta är förövrigt inte ett problem som endast är relaterat till detta fall. Objektivitet är bra men är aldrig frånkopplat subjektiviet.
Rättegångar handlar också om allsidighet. Och att prova om bevis, vittnesmål håller. Sedan är det människor som agerar i rättssystemet. Just genom att systemet är offentligt, åtminstone de flesta och det mesta, så kan media och allmänhet följa och själva bidra till att hålla systemet "under uppsikt". Just rättsfallet har ju jag inte tagit ställning i. Däremot om JA´s inställning till offentlighet. Och den vacklar om det inte handlar om läckor. Inte konsekvent.
Skicka en kommentar