I vintras, efter partiernas arbete med att få fram sina listor över kandidater, blev det en diskussion om påstått fusk inom (M) men också andra partier fick sin släng av sleven. Personvalsförespråkarna till vilka jag själv tillhör, hade en motig tid.
Själv skrev jag också för en tid sedan om partier i kris. Personvalet kan bli ett viktigt verktyg för att låta de förtroendevalda få ett större ansvar för sitt mandat. Idag är det ju så att det är partiets mandat, inte den valdes. Och det bör vi ändra på. Snarast. Eller vad tycker du?
Nu är valrörelsen i full gång. Partiföreträdare som personvalskandidater viktiga insatser för att få uppmärksamheten på parti och person eller tvärtom. Problement med att kunna kryssa sig in som riksdagsledamot har uppmärksammats i bl.a. DN häromdagen. Jag ser fram emot motsvarande mediala uppmärksamhet kring personvalskandidater i landstings- och kommunvalen.
Allt talar för att personvalet kommit för att stanna. Och för att det ska utvecklas. Varför ska det finnas en spärr för "krysskandidaterna"? Om det ska finnas en spärr, borde den inte sänkas jämfört med dagens gräns (8 procent för riksdagsval och 5 procent för landstings-och kommunvalen)?
Andra om personvalet: Elisabeth Thand Ringqvist, Politometern, Politikerbloggen,
Staffan Danielsson, Andreas Getzman, Carl B Hamilton, om politiker,
DN,
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar