I valrörelserna ska ideér och förslag lyftas och dryftas. Väljarna ska få underlag för sitt eget personliga ställningstagande: vilket parti, och person, ska få rösten i de tre olika valen som nu närmar sig?
För partiföreträdarna, inte minst de ytterst ansvariga, har all anledning att vara noga med sanningshalten i det som sägs och skrivs. Sprids en felaktig siffra, en osanning, är det lätt att den förs vidare av det egna partiets valarbetare på olika nivåer.
I olika media kontrolleras numera allt som ofta sanningshalten i det som sägs. Ibland är det så att en fråga har flera perspektiv så det kan finnas flera "sanningar". Och ibland visar sig medias granskning att ett påstående är helt felaktigt. Sprids detta felaktiga påstående medvetet?
Eller handlar det om det allt mer snabba flödet av uppgifter, aktiviteter och som gör att faktakontrollen inte "hinns med"? Det sistnämnda tror jag dock inte skulle hålla i Marknadsdomstolens prövning av t.ex. reklambudskap (motsvarande). Men för politiken finns nu bara media granskning. Och det är bra att åtminstone den finns.
Aftonbladets "Lögndetektor" visar nu att Peter Eriksson, ett av Miljöpartiets språkrör far med helt felaktiga uppgifter: "Om alliansen får fortsätta kommer 85 000 människor ha sparkats ut ur sjukförsäkringen 2014", hävdade Peter Eriksson med anledning av Jobbmanifestet som Alliansen nyligen presenterade. Detta är helt fel visar Aftonbladets faktakoll.
Jag undrar om Peter Eriksson tänker ta tillbaka sitt uttalande. Det vore en god gärning. Dessutom kanske det skulle leda till alla blir lite försiktigare med att tvära påståenden och sk fakta/sanningar om än det ena, än det andra.
Andra bloggare om sanningar i politiken; Politometern,
Aftonbladet, DN, Svd,
För övrigt har jag tagit del av en intressant sammanställning som DN gjort. "Centerpartiet har tappat var tredje väljare sedan valet 2006" är rubriken. Om detta har bl.a. Kristian Krassman skrivit.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar